过去几个世纪，"分而治之”原则似乎一直没有失去其广泛的吸引力，因为人们认为把完整的事物分割为小部分能更好地加以控制。但人们往往忽略了这种分割对于系统完整性的影响也许“整体失控”带来的损失会大大抵消“分而治之”的收获，法律理论和实践就是一个典型的例子。时至今日，它们的分离依旧可见于国际公法与私法的划分之中，而后者恰恰是基于传统的国内法与国际法的两分法。尽管人们再三呼吁并试图结束这种有缺陷的划分，它依然大行其道，我们可以从学界就“跨国法”（transnational law）或商人法” （lex mercatoria) 的争论中窥见一斑。
早期商贸时代人们就对商业规则的公私法属性展开争论。这种划分是基于明显的利益分歧，一方面是私人主体利益，另一方面是集体社会利益，后者通常以国家为其代表。然而，这些利益仅仅是“表面上的分歧”。因为在国际商业活动中，实际上是私人活动及其相关利益构成了公共利益，其他领域亦如此。尽管在立法过程中，公共利益与私人利益常常纠缠不清，但在很大程度上，这两种利益的代表仍分别为公共机构和私人主体（法人或自然人），即所谓“国家”和“非国家”主体（或“政府”和“非政府”组织）。导致这种有缺陷划分的主要原因之一在于：国际公法与私法之间过于严格的概念性区别一直占主导地位.
除此之外，以联合国体系和GATT / WTO体系为代表的国际政治，经济力量也出现了类似的分离。分离所导致的问题随着近些年（尤其是冷战后）出现的一种趋势愈演愈烈。这种趋势士体是指国际法的“碎片化”现象，具体而言则指国际组织和物则的急剧繁衍。这不仅给这些组织的活动增加了繁复的风险而且还导致了解决路径的分歧和严重冲突一一主要表现为缺乏体系连贯性和政策一致性一进而侵蚀了在完整性和统一性方面已经相当脆弱的国际法律秩序。
简言之，本文力图探讨国际公法与私法之间根深蒂固的分离，以及在当今的国际法律秩序，尤其是国际贸易体系中，由这种碎片化现象引发的诸多问题。这种探讨不应被误解为是对国际法某种程度上碎片化本质的批判，因为这在国际法历史发展过程已经或多或少得以阐明。确切地说，本文中的批判更多针对的是主流的研究方法及其范例，它们往往沉迷于细节而忽视了全面的分析，即古谚所言“只见树木不见森林”。鉴于此，在全球化的今天，有时候对系统整体予以一种建设性的批判，要比仅针对其一两个部分提出些零散的见解更利于解决问题。
可以说，国际公法与私法之间根深蒂固的分离，以及国际法的碎片化现象，乃至WTO下缺乏深思熟虑的国际贸易体系都有潜在危险，我们不妨以DVD区域码系统为例加以审视。